康腾体育12月16日讯 The Athletic UK财经记者和西班牙团队撰写皇马财报分析。
上个月，弗洛伦蒂诺-佩雷斯宣布即将举行一次投票，这可能会打破皇马123年的传统。
自1902年以来，皇马一直由其会员（称为“sociosto”）所有。这种情况可能即将改变。在尚未确定具体日期的特别股东大会上，成员们将投票表决一项提案，该提案旨在首次允许外部投资者购买俱乐部股份。这将对皇马的运营方式产生深远影响。
这项提案被认为有必要，就像四年前出售收益权一样，这与皇马和佩雷斯长期以来宣称的压倒性乐观的财务数据形成了鲜明对比。
接近主席的消息人士——与本文引用的所有消息人士一样，由于未获授权发表评论，他们匿名透露——表示，主席认为此举将有助于确保俱乐部在现年78岁的佩雷斯最终交出主席位置时不会陷入困境。
这并不意味着皇马正处于迫在眉睫的危险之中，但确实意味着有必要对其财务状况进行更深入的审查。
（单纯的财报复述就不再赘述）
皇马否认曾效仿巴塞罗那近年来采取的“权宜之计”（palancas）策略，但他们在2021-22赛季达成的一项协议却带有明显的短期解决方案的痕迹。
俱乐部同意放弃一部分未来翻新伯纳乌球场带来的收入，以换取一笔即时的现金注入。这项交易是与美国投资公司Sixth Street达成的，该公司在同一时期还以6.675亿欧元的价格分得了巴塞罗那未来四分之一的西甲电视转播收入。
皇马确实需要资金，但程度不及其他竞争对手。他们与Sixth Street以及Legends（一家专门从事球场管理并为其提供协助的公司）达成了一项价值3.6亿欧元的协议。
作为交换，Sixth Street旗下的子公司Delantero Inversiones y Operaciones将在未来20年内获得约30%的非门票球场收入。
奇怪的是，这3.6亿欧元的数字后来有所下降。皇马在2021-22赛季仅从这项转售中获得了3.163亿欧元的利润，此后，俱乐部账目将该交易的“最高总贡献”修正为3.27亿欧元。
一位知情人士告诉The Athletic，金额减少的原因是短期“盈利分成”未能实现。
无论如何，这笔巨额资金注入帮助俱乐部摆脱了巨大的财务困境。如果没有这笔一次性交易的资金，皇马税前亏损将达2.962亿欧元。如果他们没有做这笔交易，亏损额可能会更高，皇马的财务状况涉及诸多复杂因素。
关于这笔有关未来和当下的折算交易，一个挥之不去的疑问是俱乐部如何将其反映在年度收入中。
Laliga和欧足联的球队成本规则都与收入直接挂钩：俱乐部收入越高，支出就越多。如果皇马继续以总额计入球场收入，即使某些收入的30%已承诺用于其他用途，他们仍将享有比扣除每年应付给DIO的款项更高的球队成本上限。
正如TA近期对巴塞罗那财务状况的深入调查所揭示的那样，这家加泰罗尼亚俱乐部在公布其转播收入时，会扣除每年必须上缴给DIO的款项。
皇马的账目并未对此问题作出明确说明，但一位知情人士（为保护关系而匿名透露）向TA证实，相关收入项目在皇马账目中以总额计入，即使其中一部分需要支付给DIO。
皇马提出的解释似乎已被其审计师和足球监管机构所接受，即该交易中存在“风险转移”。 DIO从皇马获得的收入似乎取决于俱乐部维持最低EBITDA（息税折旧摊销前利润）水平。
如果达不到这个水平，DIO将无法获得任何款项；因此，与巴萨出售转播分成的方案不同，皇马在特定赛季中没有必须支付款项的保证。
TA获得了DIO 2023-24财年财务报表，发现这家Sixth Street子公司通过与皇家马德里的协议获得了1270万欧元的营业额。
该协议具体涵盖哪些收入项目尚不明确，但皇家马德里在以下球场收入来源中计入了4610万欧元：旅游和皇家马德里体验；赛事和音乐会；餐饮；以及其他球场收入。
DIO的1270万欧元收入占这4610万欧元非门票收入的27.5%。虽然与此前报道的30%略有出入，但考虑到协议中适用的收入来源，这一比例也算合理。
尽管DIO在2022-23财年的营业额仅为200万欧元，仅占皇家马德里当季相同收入项目的11%，但这可能是由于当时球场建设仍在进行中，以及上文提到的EBITDA限制所致。DIO这个公司2024-25赛季的财务报表尚未提交，因此目前可供参考的信息不多。
当被问及皇马能否将球场收入总额计入欧足联球队成本规则的计算时，欧足联发言人表示不对具体球队的情况发表评论。
Laliga则表示，这个问题应由俱乐部自行回答。皇马方面并未作出回应，但根据The Athletic从知情人士处获得的信息（如上所述），皇马似乎能够将球场收入总额计入球队成本，从而提高其球队成本上限。
从现在到2042年这份合同结束，皇马将损失多少收入尚不得而知，但可以肯定的是，损失金额将超过他们所能获得的最高3.27亿欧元的短期收入。
2017-18赛季，皇家马德里与美国投资集团Providence Equity Partners签订了一份非法人合资协议。根据协议，Providence将获得俱乐部未来赞助收入中未明确比例的份额，为此支付2亿欧元。该协议后来续签，但于2024-25赛季终止。
皇家马德里从与Providence的协议中计入了多少收入尚不得而知，但在该协议生效的赛季，其赞助和授权收入增长了3690万欧元（18%）。由于该协议的结构方式，皇家马德里作为“管理参与者”，会计准则允许俱乐部将合资企业的收入计入营业收入，即使Providence应获得其应得的份额。
皇家马德里支付的这笔款项被计入运营成本，可能包含在那些数额较大的“其他运营费用”中。
根据皇马半年报和全年报中披露的营销债权人变动情况，我们可以确定根据协议支付给Providence的最低金额。在2018-19赛季至2024-25赛季期间，皇马至少向其合资伙伴支付了1.462亿欧元；总额可能更高，但具体数额尚不清楚。
一位了解Providence模式的消息人士匿名告诉TA，这家投资公司收回了投资后，有权获得超过某个未指明收入水平的相关赞助收入的10%。
当被问及为何该安排可以记为收入和成本而非贷款时，给出的理由与Sixth Street的交易类似：Providence承担了风险，有可能无法收回支付给皇马的款项。最终，他们不仅收回了这些款项，而且似乎还收到了更多，但风险的转移意味着该协议不能构成贷款。
至于皇马为何会达成这样的交易，TA获悉，他们经常收到外部机构的提案，希望通过合作增加俱乐部收入。如果这些外部机构愿意投入资金和承担风险，并且与皇马的品牌和价值观相符——就像Providence那样——他们就会签署协议。
就Providence的案例而言，皇马似乎认为，支付给这家投资公司的款项能够提升俱乐部的商业收入，是值得的。另一位消息人士告诉TA，Providence远非皇马的单纯放贷人，该公司为俱乐部带来了“新的长期全球合作伙伴”，并打造了“俱乐部一流的商业团队”。
无论这是否是皇马的首要目标，与Providence的合作不仅让皇马的收入高于通过贷款来维持流动性，而且还对西甲和欧足联的球队成本规则产生了影响，因为这些规则都与俱乐部收入挂钩。
俱乐部巨额的运营成本显然并非完全归因于像Providence这样的交易，但如果第六街的交易相关收入被计入总收入（因此支出也被计入运营成本），那么这在一定程度上解释了为什么皇马的运营支出远远超过其他任何俱乐部。
根据欧足联的一份报告，皇马2023-24赛季的运营成本比排名第二的托特纳姆热刺高出1.67亿欧元——差距高达62%。而且上赛季这些成本还在继续增长。
目前尚不清楚每个赛季有多少成本归因于现已终止的Providence交易。皇马的基础设施决定了其运营成本高昂是不可避免的。但普罗维登斯协议使得俱乐部能够录得比原本可能更高的收入，尽管其中一部分资金需要偿还，具体金额尚不清楚。正如上文所述，风险转移是关键所在。
除了从账目中解读并如上所述的内容外，TA未能获得有关该协议的具体细节。当被问及Providence交易的收入是否计入球队成本上限计算时，Laliga将问题转给了俱乐部，而欧足联发言人则拒绝就个别球队置评。
不过，似乎与第六街交易一样，皇马无需为了向监管机构提交报告而下调收入。
一位知情人士告诉TA，Providence从支付给皇马的款项中获得了“丰厚的回报”。另一位人士将该交易称为“收益分享机制”，并表示Providence不仅收回了投资，还获得了一些额外收益，但他认为这笔交易“并非完美”。
当TA就这家非法人合资企业提出各种问题时，Providence拒绝置评。
尽管为了筹措资金而进行的借贷数额巨大，而且偿还额即将增加，但伯纳乌球场产生的现金流应该能够确保这些债务能够得到偿还。至关重要的是，这些贷款的利率非常优惠；球场贷款的平均利率为3.2%，比巴塞罗那最近对其基础设施贷款进行再融资所获得的利率低两个百分点。
但实际情况并不像马德里和佩雷斯所描述的那样美好。尽管收入巨大，但即使经过会计处理，利润也相对微薄。在俱乐部仍保持非营利性质的情况下，这倒不是什么大问题。但如果允许外部投资者入股的投票获得通过，俱乐部就可能变成非营利机构。
具体细节仍然很少，但佩雷斯暗示任何股权出售的规模都不会太大：“大约5%左右”，这是他在11月俱乐部年度股东大会上给出的数字。但即便如此，最终的新股东也希望获得某种形式的回报。上赛季创纪录的运营业绩表明，即使每年偿还债务超过6000万欧元，俱乐部仍有可能实现更高的利润。
本文来自投稿，不代表康腾体育网立场，如若转载，请注明出处：https://www.15kt.com/archives/3356.html
